전기안전관리 책임 구조는
조문보다 판례에서 훨씬 명확해진다.
법원은 사고가 발생하면
단순히 “법 위반 여부”만 보지 않는다.
👉 관리 구조 + 점검 기록 + 조치 이력
👉 이 3가지를 종합 판단한다.
1. 판례에서 가장 중요하게 보는 3대 요소
법원이 전기 사고 사건에서
가장 먼저 확인하는 요소는 다음이다.
1️⃣ 점검이 실제로 이루어졌는가
2️⃣ 이상 발견 후 조치가 있었는가
3️⃣ 관리 책임 구조가 명확한가
👉 이 3가지가
👉 유·무죄 판단의 핵심 축
2. 사례 ① – 점검 기록 부재 → 관리자 전면 책임
사고 개요
- 상가 건물 배전반 화재
- 인명 피해 없음
- 전기 합선 원인
판결 핵심
- 정기점검 기록 미존재
- 수시점검 미실시
👉 관리자 100% 책임 인정
판결 논리
“기록이 없다는 것은
관리 행위가 존재하지 않았음을 의미한다.”
3. 사례 ② – 점검 기록 존재 → 책임 분리 인정
사고 개요
- 공장 설비 과부하로 차단기 트립
- 설비 손상 발생
판결 핵심
- 점검 기록 존재
- 과부하 위험 사전 통보
- 관리자 조치 미이행
👉 점검자 무책 / 관리자 책임 인정
판결 논리
“점검자는 관리 의무를 다했으며,
조치 책임은 관리자에게 있다.”
4. 사례 ③ – 허위 기록 → 형사 책임까지 확대
사고 개요
- 병원 전기실 화재
- 중상자 발생
판결 핵심
- 반복 동일 문구 점검 기록
- 실제 설비 상태와 불일치
- 허위 점검 인정
👉 점검자 + 관리자 공동 형사 책임
5. 판례로 본 전기안전관리 책임 판단 공식
법원의 판단 구조는
다음 공식으로 요약된다.
점검 기록 × 조치 이력 × 관리 구조 = 책임 비율
- 기록 없음 → 관리자 집중
- 기록 있음 → 책임 분리
- 허위 기록 → 공동 책임
6. 실무자가 반드시 지켜야 할 3가지 생존 전략
1️⃣ 기록은 구체적으로
2️⃣ 이상 발견 시 통보 흔적 남기기
3️⃣ 조치 여부 문서화
👉 이 3가지만 지켜도
👉 형사 책임 확률은 급격히 감소
🔗 내부링크
📌 정리
전기안전관리 사고에서
책임은 법 조문이 아니라 판례 구조가 결정한다.
그리고 판례는
항상 같은 질문을 던진다.
“당신은 관리자로서
할 수 있는 최선을 다했는가?”